第一財經(jīng)記者了解到，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（下稱“互金協(xié)會”）在6月底圍繞互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)發(fā)展召開業(yè)內(nèi)交流會，并發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)發(fā)展研究報告》（下稱《報告》），騰訊、360（奇步科技）、度小滿科技、螞蟻科技、京東科技參與了《報告》制定。

從內(nèi)容來看，《報告》重點理清了互聯(lián)網(wǎng)助貸的概念界定，肯定互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)作用的同時，指出了相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展過程中存在的七大問題，包括過度借貸、網(wǎng)絡(luò)營銷宣傳不規(guī)范、個人信息保護仍需強化、業(yè)務(wù)標準有待完善等。在促進規(guī)范發(fā)展的建議中，《報告》提到要嚴厲打擊非法行為。

助貸業(yè)務(wù)模式變遷背后的規(guī)范進程

(資料圖)

作為數(shù)字經(jīng)濟時代金融服務(wù)分工精細化的產(chǎn)物，國內(nèi)對于互聯(lián)網(wǎng)助貸的概念，在業(yè)內(nèi)并沒有完全形成統(tǒng)一且明確的定義。

不過《報告》指出，從歷史發(fā)展來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融興起之前，我國線下助貸業(yè)務(wù)就已經(jīng)存在多年，且已由興起和快速發(fā)展階段進入規(guī)范發(fā)展階段。

“互聯(lián)網(wǎng)助貸”作為一種特定業(yè)務(wù)模式的代稱，一般是指第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺作為渠道入口，在營銷獲客、數(shù)據(jù)分析、技術(shù)應(yīng)用、貸后管理等方面與各類具有放貸資質(zhì)的金融機構(gòu)合作的業(yè)務(wù)模式，其本質(zhì)是信貸業(yè)務(wù)各參與方的優(yōu)勢互補與資源效益最大化，能夠擴大客群范圍、降低服務(wù)成本、提高服務(wù)效率、增強用戶體驗，更好地滿足廣大長尾客群普惠金融需求。（聯(lián)合貸、互聯(lián)網(wǎng)貸款網(wǎng)絡(luò)營銷以及貸款授信核心判斷來源于線下但可線上申請的貸款，均不在《報告》研究范圍內(nèi)。）

在早期階段，互聯(lián)網(wǎng)助貸探索出了“保證金”加杠桿模式，但伴隨著互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，這一模式暴露出諸多風(fēng)險，包括過度借貸、息費畸高、不當(dāng)催收、貸款資金截留、侵犯個人隱私、無牌經(jīng)營，以及中小銀行過度依賴平臺等。隨著行業(yè)規(guī)范性要求逐漸完善，助貸機構(gòu)與放貸機構(gòu)的合作業(yè)務(wù)趨向合規(guī)化發(fā)展。在這一階段，互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)主要有三大特點，一是監(jiān)管制度不斷完善，二是業(yè)務(wù)模式趨向合規(guī)，三是貸款利率總體下行。

在業(yè)務(wù)模式方面，隨著監(jiān)管對“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的整頓推進，市場中“保證金”模式的業(yè)務(wù)逐漸收縮，被與增信機構(gòu)合作的“增信合作”模式取代，包括“助貸+擔(dān)保”模式、“助貸+保險”模式等，其中前者最為常見。在此階段，助貸機構(gòu)也由重資產(chǎn)模式向輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，形成了新的“分潤”模式。

不過，“分潤”模式下助貸機構(gòu)可實現(xiàn)更高利潤額的同時，可以控制住不良率，但也存在大型助貸機構(gòu)與多家放貸機構(gòu)合作時，因相同或類似風(fēng)控技術(shù)而形成疊加風(fēng)險。

在規(guī)范發(fā)展階段，另一個突出特點是貸款利率總體下行?！秷蟾妗分赋觯ヂ?lián)網(wǎng)助貸的快速發(fā)展，使得一些愿意承擔(dān)或不得不承擔(dān)高利率的客戶有機會獲得貸款，部分助貸機構(gòu)開始追求“高收益覆蓋高風(fēng)險”的經(jīng)營模式，息費模糊、利率畸高等問題頻發(fā)。

但隨著2020年8月最高法新民間借貸司法解釋發(fā)布，央行明確所有貸款產(chǎn)品應(yīng)明示貸款年化利率，加上減費讓利的政策導(dǎo)向，助貸業(yè)務(wù)利率畸高、息費不透明等問題有所緩解。

四大價值和七個問題

《報告》認為，互聯(lián)網(wǎng)助貸是迎合放貸機構(gòu)需求應(yīng)運而生，能夠幫助放貸機構(gòu)尤其是中小放貸機構(gòu)提升業(yè)務(wù)效率、降低服務(wù)成本、緩釋業(yè)務(wù)風(fēng)險，同時可以進一步拓寬金融服務(wù)的覆蓋面，在促進普惠金融方面發(fā)揮了積極作用。

《報告》也同時指出了互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)發(fā)展中存在的七大問題：一是過度借貸問題較為突出，二是網(wǎng)絡(luò)營銷宣傳不規(guī)范，三是個人信息保護需進一步強化，四是支付和增信等環(huán)節(jié)政策要求須強化落實，五是貸后管理有待進一步規(guī)范完善，六是業(yè)務(wù)標準規(guī)則有待明確，七是涉及面廣而需要監(jiān)管協(xié)調(diào)。

“前期，相關(guān)監(jiān)管部門已就有關(guān)問題出臺了一系列政策措施，已基本實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)主要環(huán)節(jié)的全覆蓋，各從業(yè)機構(gòu)正在逐步落實整改，有關(guān)亂象得到有效遏制，但仍存在一些問題值得關(guān)注。”《報告》強調(diào)。

對于過度借貸問題，《報告》指出，一方面，部分放貸機構(gòu)和助貸機構(gòu)為追求利潤，在未全面、客觀評估借款人的借款用途、還款能力和還款意愿的情況下，誘導(dǎo)借款人超前消費，導(dǎo)致過度借貸。其中包括：在產(chǎn)品設(shè)計上采用過度分期、在產(chǎn)品營銷上采用誘導(dǎo)宣傳等方式；在風(fēng)控數(shù)據(jù)選擇方面，單純依賴借款人消費類數(shù)據(jù)等作為授信依據(jù)；在借款用途評估方面，任由借款人尤其是年輕人過度借貸用于直播打賞、游戲賭博等非理性消費場景。

另一方面，長尾客群中部分借款人收入無法匹配消費支出，由于該類借款人信貸資質(zhì)較弱，借款利息也通常較高，進一步推升了其還款壓力。部分借款人金融知識不足，容易盲目選取不合適的借款產(chǎn)品，或?qū)π刨J逾期的后果了解不充分，導(dǎo)致還款困難。

在網(wǎng)絡(luò)營銷宣傳方面，助貸機構(gòu)也存在誘導(dǎo)借貸、品牌混同、嵌套銷售等問題；也有部分助貸機構(gòu)過度采集使用個人信息，包括一些個人隱私和為充分核實的信息。

另外在支付環(huán)節(jié)，個別貸款產(chǎn)品仍存在資金劃轉(zhuǎn)鏈路不清晰、助貸機構(gòu)過度參與還款的扣繳和清算分配等情況，或存在貸款資金被助貸機構(gòu)截留、匯集和挪用的風(fēng)險。

在增信環(huán)節(jié)，個別助貸機構(gòu)通過平合回購、向第三方增信機構(gòu)“反擔(dān)保”或其他方式為放貸機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)提供“變相兜底”；部分助貸機構(gòu)在集團內(nèi)擁有支付和增信機構(gòu)等作為關(guān)聯(lián)主體，都可能蘊藏資金安全、信息安全等風(fēng)險。

在貸后管理方面，《報告》提到，在個別平臺因催收不規(guī)范等問題引發(fā)各類投訴的同時，市場上也出現(xiàn)了“反催收聯(lián)盟”“代理投訴維權(quán)”“代理征信修復(fù)”等多種黑灰產(chǎn)活動，且受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，各類黑灰產(chǎn)團伙活動越來越猖獗，甚至不斷開展各類黑灰產(chǎn)的營銷宣傳。

互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)參與主體涵蓋銀行、消費金融公司、信托公司、小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、保險公司、征信公司以及互聯(lián)網(wǎng)平臺等多類市場機構(gòu)，包含網(wǎng)絡(luò)營銷、征信管理、融資擔(dān)保、債務(wù)催收、不良資產(chǎn)處置、個人信息保護、數(shù)據(jù)安全等范疇，涉及金融、工信、網(wǎng)信、市場監(jiān)管等眾多中央和地方監(jiān)管部門?！秷蟾妗氛J為，由于各監(jiān)管部門關(guān)注的核心要素有所差異，可能出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)或過度監(jiān)管，各監(jiān)管部門之間需要建立必要的協(xié)調(diào)配合機制。

這類助貸機構(gòu)或?qū)⑼顺鍪袌?/strong>

結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)助貸主要發(fā)展歷程和當(dāng)前監(jiān)管政策導(dǎo)向，《報告》對行業(yè)作出幾點展望。

首先，由于合規(guī)成本提高、利潤率進一步降低等一系列原因，部分實力弱、合規(guī)化程度不高的助貸機構(gòu)有可能退出現(xiàn)有市場。尤其在存量競爭時代，具有一定存量規(guī)模的助貸機構(gòu)將愈發(fā)有優(yōu)勢。不過《報告》強調(diào)，部分助貸機構(gòu)雖然規(guī)模較小，但具有較強的股東背景，或在場景獲客方面擁有獨特優(yōu)勢，或在數(shù)據(jù)安全共享、數(shù)據(jù)分析、算法模型等方面存在技術(shù)特長，也同樣具備一定的市場競爭力。

其次，和大型放貸機構(gòu)相比，中小放貸機構(gòu)在資金、人才、技術(shù)等方面存在先天不足，這也導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)過程中，部分中小放貸機構(gòu)更多依賴助貸機構(gòu)，未來在“商業(yè)銀行必須獨立有效開展核心風(fēng)控環(huán)節(jié)”的政策背景下，中小放貸機構(gòu)亟待提升自主風(fēng)控能力。

再次是數(shù)據(jù)的合規(guī)使用成為焦點。《報告》指出，此前助貸機構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中，往往既使用從第三方數(shù)據(jù)公司等外部渠道獲取的數(shù)據(jù)，也使用通過其他業(yè)務(wù)積累的內(nèi)部數(shù)據(jù)，部分助貸機構(gòu)還依托關(guān)聯(lián)的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司等主體獲取個人信用報告信息，助貸機構(gòu)等基于這些數(shù)據(jù)為放貸機構(gòu)提供個人信用狀況評價服務(wù)，存在違規(guī)采集使用數(shù)據(jù)、違規(guī)從事個人征信業(yè)務(wù)的問題。

未來隨著監(jiān)管收緊，在以數(shù)據(jù)管理為核心的合規(guī)化進程中，部分數(shù)據(jù)同質(zhì)化程度高、獨特性差以及難以滿足現(xiàn)行法律合規(guī)要求的第三方數(shù)據(jù)公司或?qū)⒈皇袌鎏蕴?/p>

對于未來行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展，《報告》建議，要積極倡導(dǎo)負責(zé)任金融的理念，不斷強化金融消費者保護和教育，逐步建立健全監(jiān)管協(xié)調(diào)、行業(yè)自律、創(chuàng)新管理等治理機制，持續(xù)指導(dǎo)和督促互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)各參與方合規(guī)審慎經(jīng)營、多方形成合力嚴厲打擊非法行為。

其中，關(guān)于打擊非法行為，《報告》強調(diào)，要從貸前、貸中、貸后各環(huán)節(jié)入手。比如，在貸前營銷環(huán)節(jié)，嚴厲打擊非法貸款中介；對于惡意逃廢債行為、反催收聯(lián)盟和違法違規(guī)代理維權(quán)等黑灰產(chǎn)活動，建議金融、工信、網(wǎng)信、市場監(jiān)管、公安、信訪以及法院、檢察院等多部門形成監(jiān)管合力進行綜合治理。

據(jù)了解，目前，互金協(xié)會正在人民銀行的指導(dǎo)下，著手開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域聯(lián)合應(yīng)對黑灰產(chǎn)侵擾的相關(guān)工作，已經(jīng)起草了《互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域嚴重影響從業(yè)機構(gòu)正常運營的代理維權(quán)活動應(yīng)對指南》等標準規(guī)范，攜手行業(yè)共同抵御反催收聯(lián)盟、征信修復(fù)、惡意逃廢債、違法違規(guī)代理維權(quán)等黑灰產(chǎn)活動的侵擾。

（實習(xí)生李佳奇對此文亦有貢獻）