數(shù)據(jù)化時代，大家一方面欣喜于給生活帶來的便利和智能，另外一方面同樣在擔心個人信息的泄露。尤其是這兩年隨著各種大數(shù)據(jù)應用的普及，人們的擔心甚至已經(jīng)在逐步超過“欣喜”，平臺、機構(gòu)信息泄露的事件，經(jīng)常出現(xiàn)在我們眼前。17日，圓通速遞公司回應稱，其內(nèi)部員工與不法分子勾結(jié)，致40萬條公民個人信息被泄露。盡管事件中的犯罪嫌疑人已經(jīng)歸案，但這起事件又給我們的個人信息保護敲響了警鐘，而對于這起事件的看法，以及對于個人信息被泄露的看法，還是挺耐人尋味。

17日早間，圓通速遞在官方微博發(fā)文稱：公司注意到，近日有媒體報道經(jīng)公司報案、公安機關(guān)破獲的非法獲取并使用快遞運單信息的案件。

圓通速遞稱，今年7月底，公司總部實時運行的風控系統(tǒng)監(jiān)測到圓通速遞河北省區(qū)下屬網(wǎng)點有兩個賬號存在非該網(wǎng)點運單信息的異常查詢，判斷為明顯的異常操作，于第一時間關(guān)閉風險賬號，同時立即成立由質(zhì)控、安保、信息中心、網(wǎng)管以及河北省區(qū)組成的調(diào)查組，對此事件開展取證調(diào)查，隨后向當?shù)毓膊块T報案。

新聞1+1聯(lián)系了偵辦此案的專案組，河北省邯鄲市公安局反詐中心以及邯鄲市永年區(qū)公安局，證實此案確是由圓通速遞發(fā)現(xiàn)并報案的。

河北邯鄲市永年區(qū)公安局反詐中心中隊長 王求東：這個案子是今年8月份，圓通公司的河北這邊安全部的人，找到我們公安局報告稱，他們一個賬號在異地登錄異常，懷疑這個號被人利用，登錄了，然后非法獲取公民信息過來報案。

今天，圓通快遞公司在對此事件的回應中表示：通過公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疑似有加盟網(wǎng)點個別員工與外部不法分子勾結(jié)，利用員工賬號和第三方非法工具竊取運單信息，導致信息外泄。

河北邯鄲市永年區(qū)公安局反詐中心中隊長 王求東：犯罪的手段就是這個嫌疑人他們租用圓通公司的公號，然后登錄去里邊篩選這個收件人或寄件人的信息，他們整理出來以后，他們再整理然后販賣出去，給實施電信詐騙的犯罪分子，他們就是一個涉嫌的罪名就是侵犯公民個人信息的，他們是這個環(huán)節(jié)的犯罪。

經(jīng)過警方一個多月的偵查，最終查獲了圓通公司共5名員工，以每天500元的價格外租了自己的員工賬號，造成了40多萬條個人信息泄露。

河北邯鄲市永年區(qū)公安局反詐中心中隊長 王求東：這五個賬號總共流出的信息量，有效的信息量是45000條。有的外租的時間長，有的外租時間短，最長是7天的，最短的就1天，那么五個號我們統(tǒng)計的有效是45000條。這45000條里邊，就是45000個人有可能是被電信詐騙實施的一個人，其中一個受害者。

被泄露的45000條信息中，包含了發(fā)件人地址、姓名、電話以及收件人電話、姓名地址共六個部分。而根據(jù)盜取個人信息的犯罪團伙供述，這些信息將被以每條一元的價格，打包賣到全國及東南亞等電信詐騙高發(fā)區(qū)。

據(jù)了解，這已不是圓通速遞第一次遭遇客戶信息泄露。早在2013年就有媒體曝光，有近百萬條圓通快遞單個人信息不僅可在網(wǎng)絡上購買到，單號數(shù)據(jù)信息還能24小時刷新。

圓通速遞客服通過微博發(fā)布道歉聲明。圓通速遞表示，網(wǎng)上銷售訂單信息的主要原因，在于個別網(wǎng)絡銷售商家，需要虛假的交易信息，來提高他的網(wǎng)店的信用等級，而網(wǎng)上倒賣信息的發(fā)生，也顯示出公司內(nèi)部管理還需要加強。

今天，圓通速遞也表示，此次案件再次敲響了信息安全風險的警鐘，并對此案件暴露的問題深表歉意。

信息泄露，平臺監(jiān)管太過寬容嗎?

媒體報道圓通公司有五名員工涉及，下午我們的記者從警方獲得的信息是，這五名中有兩名發(fā)現(xiàn)賬戶異常登錄后及時修改了密碼，沒有直接造成損失，所以沒有采取刑事措施，目前采取刑事措施的是3名圓通速遞的員工。另外，這次信息的泄露，是圓通速遞在日常監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)并且主動報案的，但這依然不能推卸該有的監(jiān)管責任。

中國社科院法學研究所副所長 周漢華：現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，包括刑法修正之后，有一條“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪”，其中有一項具體行為是“致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的”，所以相關(guān)執(zhí)法部門其實應該跟進。包括在2013年之后，是否責令圓通進行整改，它采取了哪些整改措施?那五個賬號被出賣之后，就能有40萬的信息泄露，內(nèi)部管理上其實已經(jīng)存在非常嚴重的問題。所以，行政執(zhí)法部門，包括刑事執(zhí)法部門都應該跟進，“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪”，這個武器是要用的，否則這樣的事情就會層出不窮。

中國社科院法學研究所副所長周漢華：按照侵犯公民個人信息罪的司法解釋，非法獲取、出售或者提供公民不同類型個人信息50條、500條、5000條都可以構(gòu)成刑事責任，所以本次事件中泄露的40萬用戶的4.5萬余條絕對有效信息是很多的。

中國社科院法學研究所副所長周漢華：在網(wǎng)絡時代，往往個人信息都是海量的。公安部去年破獲的一起案件里涉及到的個人信息達50億條;在美國的Equifax征信公司，一次泄露了1.35億條美國公民的個人征信信息;雅虎郵箱有一次泄露5億條公民個人信息，另外一次是30億條。所以在這個時代，其實每個人的個人信息都面臨非常大的風險。40萬條的快遞信息，它的含量比較大，它包含了發(fā)件人地址、姓名、電話以及收件人、電話、姓名、地址，還會包括身份證信息、用戶偏好等，這些對于大數(shù)據(jù)分析非常有價值，快遞單信息一直是違法犯罪分子盯得比較緊的地方。

中國社科院法學研究所副所長 周漢華：國際上現(xiàn)在對于個人信息保護面臨一個問題，到底是打“蒼蠅”還是打“老虎”?“蒼蠅”往往是中下游的，像今天這個案子里這5個員工就屬于是“蒼蠅”。但平臺、大公司就是“老虎”。如果要真正要解決個人信息濫用的問題，不打“老虎”是沒有用的，所以國際上都是打“老虎”。“蒼蠅”當然也要打，但是打“蒼蠅”更多是通過治安管理處罰，通過治安管理的法律，包括追究刑事責任等。侵犯公民個人信息罪當中的50條、500條、5000條的標準，對于自然人來說是構(gòu)成刑事責任了，但對于“大老虎”來說，這個是不夠的。

如果說你的密碼、你的手機號、地址等等被泄露，被獲取，自己還有可修改的空間的話，那么對于個人生物信息的獲取，這可是更強程度上的一種對個人信息的獲取，這一兩年，人臉識別、聲音識別，被運用的越來越多，該怎么保障安全?

“人臉識別第一案”

隨著刷臉時代的到來，當人們享受著刷臉帶來的移動支付、酒店入住、車站機場安檢、智能安防等領域的便捷同時，也有一些人在清醒地從另一個角度思考刷臉的安全性。

郭兵，浙江理工大學特聘副教授，多年來致力于研究個人信息保護的法律問題。同時，他還有另外一個身份一一“國內(nèi)人臉識別第一案”主訴人。去年，他因杭州野生動物世界年卡由指紋識別“強制”升級為“刷臉”入園，將杭州野生動物世界訴至法院。

浙江理工大學特聘副教授 郭兵：作為一個關(guān)注個人信息保護的學者，我認為像動物園這樣一個商業(yè)組織，如果在沒有征得游客或者消費者的知情同意的情況下，你擅自使用人臉識別技術(shù)，肯定是涉嫌違法的，除了在征得消費者的同意之外，我認為還應當告知消費者使用的目的和風險，讓消費者真正知情。

目前，該案還在審理中。 事實上，郭兵所在的杭州市對人臉識別的風險和法律屬性也在進行探索。10月28日，《杭州市物業(yè)管理條例(修訂草案)》被提請至杭州市第十三屆人大常委會第三十次會議審議，已進入二審階段。

在“修訂草案”中新增且明確了物業(yè)服務人不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設施設備。而這一條款的由來，同樣也是源于郭兵。

10月9日，他在杭州市司法局組織的 “修訂草案”立法聽證會上陳述了自己對于人臉識別進小區(qū)的建議。

浙江理工大學特聘副教授 郭兵：我是真的希望后面立法能夠精細化一些，能夠更多的防范到刷臉風險，因為我們現(xiàn)在個人信息泄露，有點類似我們現(xiàn)在網(wǎng)絡空間的污染，我是非常認同，我們對于個人信息的保護是一定不能走像以前我們治理環(huán)境污染的，先污染后治理的策略，生物識別信息一旦后面廣泛泄露，它跟環(huán)境治理完全不一樣，真的是很難把后果控制住的。

如果這份修訂草案審議通過，《杭州市物業(yè)管理條例》將成為國內(nèi)首部對小區(qū)人臉識別納入物業(yè)管理的法定條例。

杭州市司法局副局長 曹佃杭：我覺得立法的話，應該有一定的前瞻性，不能等問題爆發(fā)了我們再去規(guī)范立法，這樣做的話他的管理成本非常大，而且難度會成倍的增長，我們的條例并沒有否定物業(yè)公司，不能采用刷臉系統(tǒng)，也就是說允許刷臉系統(tǒng)進行關(guān)聯(lián)、管理，但是必須要爭得業(yè)主的同意，就說如果經(jīng)過業(yè)主的同意的話仍然可以采集他的人臉，生物信息，但是如果業(yè)主不愿意的話，那么不能強行去采集業(yè)主的生物信息，應該允許他用卡或者其他的方式，進入小區(qū)。

從首個訴訟到首次進入地方規(guī)范，意味著以指紋、人臉、聲紋、虹膜等為代表的個人生物識別信息的應用和保護已經(jīng)越來越迫切。

除了人臉識別，手機因為開放權(quán)限導致疑似被監(jiān)聽，也已經(jīng)成為公眾的另一個困擾。

手機用戶 劉倩：我跟同事聊寶寶的事情，給寶寶辦理證件的一些問題，我的購物軟件和瀏覽器會給我推寶寶證件套這類商品，但是我甚至沒有上網(wǎng)搜過寶寶證件這些，我感覺挺恐怖的。

手機用戶 苑慶攀：我跟朋友說椰棗，然后過了一天我就在某App刷到了關(guān)于椰棗的推薦的視頻。 我就覺得很驚訝，我說你怎么可能，對吧?我除了說，沒有任何搜索記錄，你這就給我推薦呢。

中國社科院法學研究所副所長 周漢華：在國外也出現(xiàn)過類似被監(jiān)聽事件，也算是丑聞。這對個人的隱私，甚至對個人的人身和財產(chǎn)安全都帶來很大挑戰(zhàn)。有一些APP是必須要用麥克風，因為有通話功能，但很多APP其實沒有通話功能，比如一些閱讀的APP，它也來調(diào)取你的麥克風，這個情況下就需要法律介入，必須要有合理的業(yè)務上的需要才能調(diào)取，否則不應該調(diào)取麥克風。

中國社科院法學研究所副所長 周漢華：這個必須得有監(jiān)管機構(gòu)來進行判斷。很多APP都覺得自己需要調(diào)用很多個人信息，不然無法提供服務，實際上很多時候它說的是沒有道理的。比如一個閱讀軟件，只提供文字方面的服務，那根本不需要麥克風。即使真的需要麥克風，也不是永遠都需要，可能只是你需要時才能調(diào)用，你不需要時就應該尊重用戶的選擇，不能讓它永遠給你開著。

個人信息保護，法律如何起作用?

這些簡單的問卷，是2020年上半年，人臉識別技術(shù)應用安全調(diào)研課題組發(fā)布的一份線上問卷，共有 2萬多人參加，這組數(shù)據(jù)至少可以反應出公眾對于人臉識別應用的一個基本態(tài)度方向。

中國社科院法學研究所副所長 周漢華：其實現(xiàn)在國際上已經(jīng)對人臉識別問題討論得非常多了，很多主體現(xiàn)在已經(jīng)意識到人臉識別所帶來的后果。像美國舊金山，明確規(guī)定禁止人臉識別。在其他領域，微軟做出了對人臉識別的一些準則性要求，在什么情況下來進行人臉識別等。由于現(xiàn)在進入4G、5G時代，它是一個視頻的時代，這時人臉的使用面越來越廣，帶來的風險就前所未有。因為人臉是沒法換的，如果是密碼還可以換，甚至地址也可以換，車也可以換，但是人臉換不了。所以這個損害一旦造成，是無法挽回的。這就需要在立法中，在執(zhí)法中把這個作為重中之重來加以保護。

一方面是技術(shù)和市場的發(fā)展，有市場需求，也有高科技發(fā)展需求，另外一方面，是人們對于自身信息安全方面更深層次的擔心。不是說這兩者一定對立，只能選其一，而是當有了技術(shù)的發(fā)展之后，技術(shù)該怎么適度運用，要有明確的紅線界限，技術(shù)運用的前提，一定是安全。 技術(shù)需要發(fā)展，但前提應該是安全，尤其是涉及到個人隱私、個人信息，我們希望法律和監(jiān)管，能夠在未來真正起到作用，保護我們每一個人的隱私。