(資料圖片)

12月7日，針對(duì)錘子科技投資人紫輝創(chuàng)投鄭剛的發(fā)文指責(zé)，羅永浩午間發(fā)文回應(yīng)。

羅永浩稱：第一，鄭剛批評(píng)三年沒開股東會(huì)，其實(shí)是他記錯(cuò)了，按照公司法和錘子科技的公司章程，錘子科技每年都開了股東會(huì)。最后三年的股東會(huì)，分別是在2019年12月23日、2020年8月1日和 2021 年4月25日召開的。當(dāng)然，因?yàn)?018年年底開始，錘子科技的核心業(yè)務(wù)已經(jīng)事實(shí)上癱瘓，這幾年用錘子科技的主體所做的，基本上也只有償還供應(yīng)商債務(wù)相關(guān)的事務(wù)了，所以開股東會(huì)也確實(shí)沒有太多可說的，所以公司開股東會(huì)的議程通常都很短，氣氛也處理得不是很好，以后會(huì)多征求股東們的意見，努力改進(jìn)。

第二，鄭剛提到的李豐和張穎兩位投資人，都是羅永浩多年的老朋友，這兩位雖沒有直接投錘子科技，但實(shí)際上都投了其后來創(chuàng)業(yè)或聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目，并在羅永浩困難的時(shí)候也給予過很大的幫助，尤其是張穎，在羅永浩最困難的時(shí)候甚至私人借了很多錢，并在后者還款時(shí)，拒絕了羅永浩為感激所做的回報(bào)。

羅永浩表示，這些年在他創(chuàng)業(yè)艱難的時(shí)候，鄭剛先生和他的機(jī)構(gòu)也不止一次地幫助過羅永浩，羅也在鄭剛先生公司和個(gè)人出現(xiàn)困難的時(shí)候，不止一次地幫助過他，所以對(duì)出現(xiàn)今天這樣的事情，確實(shí)非常遺憾。

第三，他與幾個(gè)合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司，征得投資人和合伙人同意，給投資過錘子科技的老股東們提供了投前 5% 、投后 3.72%的股份，與之相關(guān)的條件和協(xié)議，也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。雖然沒有為此事開集體會(huì)議，但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件，并用微信一一做了確認(rèn)，并沒有“不溝通”和“不信息對(duì)稱”。很多老股東都高興簽了字并對(duì)錘子科技表示了感謝，因?yàn)樗麄冎劳顿Y不是借款，投資的企業(yè)失敗了就是失敗了。所以這種對(duì)上一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗后的補(bǔ)償。本質(zhì)上是因?yàn)椴粚こ５那楦泻偷懒x，而不是通行的法理和邏輯。當(dāng)然，因?yàn)楦?LP 交代之類的現(xiàn)實(shí)問題，也有一些老股東對(duì)此是不滿意的，這方面，羅永浩稱完全理解。

羅永浩稱，公司沒有騙、也不可能騙。因?yàn)殄N子科技的老股東們互相全都有聯(lián)系方式，甚至還有個(gè)全體股東的微信群，互相一問便知。

此前鄭剛主要對(duì)羅永浩提出幾方面指責(zé)：三年不開股東會(huì)、董事會(huì)；做VR公司融了5000萬美元，本來是好事但不開會(huì)、不溝通、信息不對(duì)稱，直接丟過來一個(gè)協(xié)議。鄭剛還提到了同為過去錘子科技投資人的美團(tuán)王興與猿題庫創(chuàng)始人李勇，指責(zé)王興對(duì)羅永浩的維護(hù)，提到李勇雖然簽了協(xié)議，但也不滿于羅永浩的做法。

最后鄭剛回顧了羅永浩的手機(jī)創(chuàng)業(yè)，稱其手機(jī)定位既不是低價(jià)策略也不是差異化策略，在東方廣益政府資金進(jìn)來后，突然轉(zhuǎn)向TNT桌面計(jì)算，甚至最后評(píng)價(jià)羅永浩“莫名其妙的、從來不懂財(cái)富和成功怎樣來的，永遠(yuǎn)一副清高但有需要錢的人的心態(tài)”。

附羅永浩回應(yīng)文：

標(biāo)簽： 錘子科技