2021年中國率先退出疫情后的刺激政策?；谥袊晒Φ姆酪吆徒?jīng)濟的領先復蘇，這一轉(zhuǎn)變在情理之中。但是，年內(nèi)財政和貨幣政策的退出速度明顯超出預期，同期多個領域的行業(yè)監(jiān)管政策接連出臺。政府希冀以產(chǎn)業(yè)政策的變化推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意圖明顯，各個行業(yè)發(fā)展因此冷熱不均，但整體而言中國經(jīng)濟復蘇的節(jié)奏明顯放緩。按照統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，今年前個三季度經(jīng)過季節(jié)調(diào)整后的環(huán)比增長分別為0.2%、1.2%和0.2%，遠低于潛在增長水平。而按兩年平均同比增速衡量，GDP增速也從二季度的5.5%下滑到三季度的4.9%。

今年全面而大刀闊斧的行業(yè)監(jiān)管變化，明顯與以往“摸著石頭過河”的漸進式改革思路不同。這一系列政策變化的集中發(fā)生，誠然有今年穩(wěn)增長壓力相對較小的原因，但深層次的原因在于發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。十九大報告提出，中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而在全面建成小康社會之后，中國經(jīng)濟發(fā)展進入了一個新的階段，由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。相應地，政策框架也經(jīng)歷了從增速目標制向均衡高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)型，這意味著實踐中的政策目標是多維度的，包括促進經(jīng)濟增長、改善投資效率、提高勞動生產(chǎn)率、促進碳中和與綠色發(fā)展、維護金融穩(wěn)定、實現(xiàn)共同富裕等。

這一政策目標和框架的改變，在今年的政策實施過程中體現(xiàn)得尤為明顯。政府在推動經(jīng)濟和社會發(fā)展轉(zhuǎn)型所采取的種種措施，在很大程度上直接決定了行業(yè)冷熱不均的現(xiàn)象。政府支持的領域，如與綠色發(fā)展相關的新能源、新能源汽車，與創(chuàng)新相關的高新科技和制造業(yè)投資，均表現(xiàn)強勁。反之，政府加強監(jiān)管的領域，如房地產(chǎn)、高能耗行業(yè)、教培和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，是短期經(jīng)濟下行壓力的主要源頭。

2022年中國經(jīng)濟的走勢，很大程度上取決于在經(jīng)濟下行壓力下政策調(diào)整的廣度和幅度。政策從高增速到高質(zhì)量增長、從單目標到多目標的轉(zhuǎn)變是一個長期的變化。7月政治局會議以來的一系列會議屢次強調(diào)要做好宏觀政策的跨周期調(diào)節(jié)，統(tǒng)籌做好今明兩年宏觀政策銜接。這意味著決策層更加著眼于中長期，更加注重政策的連續(xù)性。我們的判斷是，緊縮性的財政和貨幣政策明年將不會再現(xiàn)，取而代之的是相對穩(wěn)健、中性的政策。

與此同時，行業(yè)監(jiān)管政策（如房地產(chǎn)、減碳、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管）的逆周期性減弱，更緊密地服務于經(jīng)濟高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的長期目標。以房地產(chǎn)政策為例，我們判斷房住不炒的主基調(diào)、對房地產(chǎn)開發(fā)商的三條紅線和針對銀行房地產(chǎn)貸款的兩條紅線不會改變，但是監(jiān)管層會針對當前存在一刀切傾向的嚴監(jiān)管政策執(zhí)行層面進行回調(diào)和微調(diào)，包括住房按揭貸款發(fā)放的正?；?、滿足房地產(chǎn)企業(yè)必要的經(jīng)營資本融資需求等，以避免房地產(chǎn)行業(yè)下行的溢出效應帶來經(jīng)濟全面失速的極端尾部風險事件發(fā)生。

值得注意的是，在經(jīng)濟框架發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之后，政策的調(diào)整和傳導可能不會一帆風順。從今年的情況看，新的政策框架下可能會帶來三方面的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)中，有些是暫時的，有些則需要逐步探索如何解決。

第一個挑戰(zhàn)是政策執(zhí)行。尤其是在監(jiān)管收緊過程中出現(xiàn)的政策執(zhí)行過度的問題，在一定程度上放大了結(jié)構(gòu)性調(diào)整對于經(jīng)濟帶來的下行壓力，例如 “糾正運動式減碳”，要“先立后破”，要糾正在房地產(chǎn)行業(yè)中出現(xiàn)的對開發(fā)商全面斷貸的現(xiàn)象。這些政策執(zhí)行中過激的行為部分是因為對于政策變化理解的偏差，相對容易在問題出現(xiàn)后進行糾正。

第二個挑戰(zhàn)是政策目標的變化缺乏相應政策工具變化的支持。經(jīng)濟學中的丁伯根法則（Tinbergen's Rule）指出，政策工具的數(shù)量至少要等于目標變量的數(shù)量，且政策工具之間應是相互獨立的。但是當中國從單目標轉(zhuǎn)為多目標后，仍然沿用了以往的政策工具和手段。當多個政策目標相互沖突時，往往會面臨兩難甚至是多難選擇。這一點對于地方政府尤為突出。另一方面，多目標框架下容易導致不同部門之間有不同的目標優(yōu)先次序。各部門會傾向于關注自身的關鍵績效指標，而忽略部門之間的政策協(xié)調(diào)，容易帶來政策執(zhí)行過度、一刀切的現(xiàn)象。

第三個挑戰(zhàn)是，在經(jīng)濟目標和框架轉(zhuǎn)型后，政策傳導機制和效應往往也會發(fā)生變化，尤其是宏觀政策的逆周期調(diào)整和服務于中長期轉(zhuǎn)型的行業(yè)政策出現(xiàn)脫鉤之后。如果沒有逆周期行業(yè)政策的加持，貨幣和財政政策對經(jīng)濟的逆周期調(diào)控時效可能會被削弱。以貨幣政策為例，今年7月降準之后并未帶來社融增速的觸底回穩(wěn)，很重要的原因是房地產(chǎn)政策和影子銀行監(jiān)管政策未像以往一樣出現(xiàn)逆周期的松動。而在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下，央行也更加偏好使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，對降準降息的使用變得更為保守。在這些變化下，可能的風險是傳統(tǒng)政策工具的傳導效應減弱、傳導時間延長，而政策反應可能會錯過最佳的時機，增加未來政策進一步調(diào)整的成本。

（朱海斌系摩根大通中國首席經(jīng)濟學家，葛婷婷系摩根大通中國經(jīng)濟研究團隊研究員）

標簽： 中國經(jīng)濟 房地產(chǎn) 宏觀政策 運動式減碳