近日，河南“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、陜西“潼關(guān)肉夾饃”等商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)關(guān)注。多家經(jīng)營(yíng)胡辣湯、肉夾饃的中小商家因商標(biāo)侵權(quán)被告上法庭，同時(shí)被相關(guān)協(xié)會(huì)要求撤銷字樣并進(jìn)行賠償，如繼續(xù)使用商標(biāo)需每年繳納會(huì)費(fèi)或加盟費(fèi)。據(jù)了解，上述協(xié)會(huì)通過“地毯式”維權(quán)索賠、收取高額加盟費(fèi)，斂財(cái)金額數(shù)目巨大，繳納費(fèi)用去向也一并成謎。那么，對(duì)于協(xié)會(huì)而言，餐飲集體商標(biāo)這碗飯到底該怎么吃?

一場(chǎng)維權(quán)引發(fā)的鬧劇

有報(bào)道稱，河南焦作多家經(jīng)營(yíng)了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商戶，因門牌上使用“逍遙鎮(zhèn)”三個(gè)字，被逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)以商標(biāo)侵權(quán)告上法庭。商戶們?nèi)缦肜^續(xù)使用該名稱，每年要繳納會(huì)費(fèi)，否則需進(jìn)行賠償。

此外，陜西潼關(guān)肉夾饃小吃協(xié)會(huì)也以侵害商標(biāo)權(quán)為由，對(duì)全國(guó)多家招牌中帶有“潼關(guān)肉夾饃”字樣的小吃店發(fā)起訴訟，要求商戶在招牌中撤銷相關(guān)字樣并賠償相應(yīng)費(fèi)用，如想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，還需繳納高達(dá)9.8萬元的加盟費(fèi)，以及每年數(shù)千元的入會(huì)年費(fèi)。

第三方平臺(tái)企查查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前有超過212家小商戶面臨訴訟，原因是他們?cè)陂T店招牌或菜單上使用了帶有“潼關(guān)肉夾饃”的字樣。對(duì)此，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)發(fā)起了大規(guī)模的起訴，并要求上述商戶賠償。

11月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”。“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

協(xié)會(huì)收費(fèi)是否合法合規(guī)

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)由潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)注冊(cè)。潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)成立于2016年6月6日，法定代表人王華鋒。該協(xié)會(huì)為社會(huì)團(tuán)體，注冊(cè)資本5萬元，地址為潼關(guān)縣十三花肉夾饃，登記機(jī)關(guān)為潼關(guān)縣民政局，證書有效期為2018年9月7日至2022年9月6日。

公開資料表明，潼關(guān)肉夾饃是由老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)在潼關(guān)縣政府及縣就業(yè)局的倡導(dǎo)與支持下打造，并全權(quán)授權(quán)西安萬盛餐飲管理有限公司與潼關(guān)縣盛潼餐飲管理有限公司進(jìn)行管理。

該公司介紹稱，截至2018年年底，全國(guó)潼關(guān)肉夾饃品牌加盟店數(shù)量已達(dá)近600家。公司也已投資5000萬元擴(kuò)建中央廠房，總占地面積100余畝，全力打造了一條完整的、有足夠控制力的從原料到餐桌的新型食品安全供應(yīng)鏈。

中國(guó)商報(bào)記者查詢了解到，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的官方微信公眾號(hào)“潼關(guān)肉夾饃”中，加盟詳情頁面主要介紹了三檔規(guī)模，分別為旗艦店9.98萬元、標(biāo)準(zhǔn)店5.98萬元、創(chuàng)業(yè)店3.98萬元。在“加盟費(fèi)”大類下，還有許多細(xì)分費(fèi)用，如意向金、保證金、管理費(fèi)以及200元“小吃協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)”。

業(yè)內(nèi)人士分析，眾多中小商戶在不知情的情況下使用了“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)的做法，或構(gòu)成一定侵權(quán)行為，但這兩家協(xié)會(huì)無度索取賠償金、入會(huì)費(fèi)的行為也有待商榷。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)庫專家董新蕊告訴中國(guó)商報(bào)記者：“‘逍遙鎮(zhèn)胡辣湯’和‘潼關(guān)肉夾饃’都屬于集體商標(biāo)。集體商標(biāo)在商標(biāo)的使用上表現(xiàn)為，集體組織通常不使用該集體商標(biāo)，而由該組織的成員共同使用;每個(gè)成員都有平等使用的權(quán)利，成員間不存在隸屬關(guān)系;同時(shí)又必須對(duì)其集體成員的使用進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)違反使用規(guī)則的成員進(jìn)行處理。”

董新蕊表示，協(xié)會(huì)組織等擁有集體商標(biāo)的單位，更多的義務(wù)是維持該商標(biāo)所屬產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和品質(zhì)，進(jìn)而保證該品牌的價(jià)值，而不能單純用來維權(quán)獲利。目前市面上的維權(quán)行為不違反商標(biāo)法，但失去了集體商標(biāo)的初衷。以地理標(biāo)志為特色的集體商標(biāo)，目的在于保護(hù)產(chǎn)品、保護(hù)團(tuán)體組織成員的利益，而不是為了維護(hù)協(xié)會(huì)某些個(gè)人的利益。

北京市京師律師事務(wù)所律師宋竟一在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)也表示：“‘潼關(guān)肉夾饃’商標(biāo)屬于帶有地理標(biāo)志的集體商標(biāo)，作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志專用權(quán)的合法使用人為注冊(cè)人的集體成員，也就是特定區(qū)域內(nèi)潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的成員，其他主體擅自使用可能涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)，權(quán)利人有權(quán)提起訴訟。正常維權(quán)無可厚非，但這兩家協(xié)會(huì)抱著 ‘寧可錯(cuò)殺一千，也不放過一個(gè)’的態(tài)度，存在惡意敲詐收保護(hù)費(fèi)之嫌，在全國(guó)范圍內(nèi)批量濫訴，不僅破壞了正常的市場(chǎng)秩序，背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，更是濫用權(quán)利，浪費(fèi)司法資源，不利于維護(hù)商品原有的信譽(yù)和口碑。”

宋竟一強(qiáng)調(diào)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的回應(yīng)雖然對(duì)“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)概念和行權(quán)邊界作了說明和限定，卻并沒有對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)作出回答。由于侵權(quán)的依據(jù)是使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似，從而使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。但總體來看，上述兩家協(xié)會(huì)做法不可取，是為謀取短利殺雞取卵的行為，不利于自身品牌的長(zhǎng)期發(fā)展。

“索取”還是“給予”

實(shí)際上，在地名等集體商標(biāo)的使用過程中，以往不乏值得借鑒的案例。1997年，福建沙縣當(dāng)?shù)卣畬⑸晨h小吃列為沙縣經(jīng)濟(jì)振興發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，成立了沙縣小吃協(xié)會(huì)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立小吃推廣辦，把沙縣小吃產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人考核的關(guān)鍵指標(biāo)。

2015年，“沙縣小吃”作為集體商標(biāo)被沙縣政府控股的一家國(guó)資企業(yè)注冊(cè)成功。為了讓沙縣小吃走出去，沙縣政府不但不向外地店主收取授權(quán)費(fèi)，還拿出真金白銀給予補(bǔ)貼。2004年沙縣小吃進(jìn)入上海市場(chǎng)時(shí)，政府補(bǔ)貼每店1000元;2007年沙縣小吃進(jìn)入北京市場(chǎng)，前100家店政府補(bǔ)貼每店3000元。

宋竟一告訴記者，沙縣的做法證明當(dāng)?shù)卣苡羞h(yuǎn)見，打造好的品牌尤其是地域性集體商標(biāo)與政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、商戶會(huì)員、市場(chǎng)消費(fèi)群體的共同努力是分不開的。主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)要制定商標(biāo)監(jiān)督管理規(guī)則，大眾產(chǎn)生反感與抵制一定是這種行為違反了消費(fèi)者最基本的心理認(rèn)知，是市場(chǎng)做出的一種應(yīng)激反應(yīng)。

宋竟一表示，“潼關(guān)肉夾饃”是特定區(qū)域的集體商標(biāo)，外地商戶不能入會(huì)，也就是其無權(quán)向外地商戶許可該商標(biāo)并收取加盟費(fèi);“逍遙鎮(zhèn)”是普通商標(biāo)，收取會(huì)費(fèi)沒有法律依據(jù)，已經(jīng)收取的可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映或者起訴要求退還。

“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)、陜西潼關(guān)肉夾饃小吃協(xié)會(huì)大范圍維權(quán)、收取會(huì)費(fèi)和加盟費(fèi)的做法沒有任何法律依據(jù)，有點(diǎn)類似于收‘保護(hù)費(fèi)’。如果僅僅憑借注冊(cè)一個(gè)普通商標(biāo)就可以據(jù)此收取所謂的會(huì)費(fèi)，而且還維權(quán)成功的話，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)⒖赡艹霈F(xiàn)大量的‘商標(biāo)販子’，這對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)都將造成較大的負(fù)面影響。”財(cái)經(jīng)評(píng)論員張雪峰告訴中國(guó)商報(bào)記者。

在輿論愈演愈烈的情況下，11月26日，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)就“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)一事發(fā)表致歉信。其在致歉信中表示，“(此事)給廣大肉夾饃經(jīng)營(yíng)者帶來了嚴(yán)重的困擾和麻煩。經(jīng)過全國(guó)眾多媒體朋友和專家學(xué)者的批評(píng)、指正和幫助，我們認(rèn)識(shí)到了自身存在的錯(cuò)誤，就是把協(xié)會(huì)‘不忘初心、全心全意為潼關(guān)肉夾饃經(jīng)營(yíng)者服務(wù)’的宗旨丟掉了，我們深感自責(zé)，在此，誠懇向大家深深致歉!”

同時(shí)，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)表示會(huì)立即停止對(duì)全國(guó)潼關(guān)肉夾饃經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)行為，對(duì)前期維權(quán)的相關(guān)事宜，也將會(huì)積極妥善處理。

記者了解到，目前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已責(zé)成地方相關(guān)部門深入了解事件進(jìn)展，加強(qiáng)對(duì)各方保護(hù)和使用商標(biāo)的行政指導(dǎo)，積極做好相關(guān)工作，依法依規(guī)處理有關(guān)商標(biāo)糾紛，既要依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又要防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，處理好商標(biāo)權(quán)利人、市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。

此外，潼關(guān)縣委、縣政府也高度重視潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)起訴全國(guó)上百家小吃店一事，并成立了以商務(wù)局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、工信局等多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，正對(duì)此事進(jìn)行深入調(diào)查。

標(biāo)簽： 逍遙鎮(zhèn) 潼關(guān)肉夾饃 商標(biāo)維權(quán) 協(xié)會(huì)收費(fèi)