各種地圖導航企業(yè)陸續(xù)上線類似的聚合打車平臺，利用地圖引流打車，實現(xiàn)地圖企業(yè)流量商業(yè)變現(xiàn)和打車企業(yè)的獲客需求，這種平臺被稱為“第四方平臺”，近日有人呼吁界定這種平臺的責任邊界。

這種所謂的“第四方平臺”是網(wǎng)絡上相對于“第三方平臺”提出的一種叫法，實質(zhì)上是一種聚合平臺，對這種現(xiàn)象筆者稱之為“平臺嵌套”或“套接”，并不是現(xiàn)在才開始出現(xiàn)的。除地圖打車外，其他領域也早已有之，比如十幾年前一款名為“百谷虎”的搜索引擎，把百度、谷歌、雅虎這三大搜索引擎的LOGO整合成了“baigoohoo”，搜素框的上方還有該引擎的廣告語“集成三大搜索引擎，步入搜索新時代”，后來被打擊很快就沒有了。

網(wǎng)絡支付剛興起時叫第三方支付，央行二號令發(fā)布網(wǎng)絡支付牌照后，一般稱網(wǎng)絡支付，不再使用第三方支付說法。這個領域現(xiàn)在的確也有所謂第四方支付平臺的說法，一些正規(guī)企業(yè)打這個概念是指利用一個設備接受用戶任何支付；而在警方打擊犯罪領域，所謂“第四方支付”，是指犯罪嫌疑人聚合利用合法的網(wǎng)絡支付手段進行“跑分”洗錢的網(wǎng)絡支付聚合平臺。

第三方支付的起源是電商時代之前買賣都是買方付現(xiàn)金或者通過銀行轉(zhuǎn)賬付款（通過銀行付款還是使用自己的賬戶自己操作），后來為解決異地陌生人便捷小額付款需求有了貝寶（Paypal）、支付寶等工具，這是買賣雙方之外的第三方利用網(wǎng)絡協(xié)助支付完成支付清算，所以稱第三方支付。所謂第四方支付是望文生義的說法，正式文件沒有這樣的名稱，第三方支付有牌照和法律條文依據(jù)，所謂第四方支付則沒有。

目前在網(wǎng)絡支付行業(yè)競爭激烈，不僅導致傭金比例低而且迫使銀行卡的市場份額也大幅度下降，部分支付企業(yè)的確在打新牌推出所謂第四方支付的概念，本質(zhì)其實就是利用一個入口或者最簡單的外部技術手段，一對多讓顧客掃碼或者其他簡單操作即可完成支付，其技術原理就是采用技術手段把各種支付軟件結(jié)合到一起，變成一個入口，比如掃碼槍、掃碼盒或者收款碼，微信和支付寶都可以用，甚至如果還有其他的比如銀聯(lián)云閃付也都可以接受，然后通過后臺轉(zhuǎn)接各自支付通道清算，因為正規(guī)支付企業(yè)有牌照只能走自己的支付通道，這種聚合對外是一個入口，實際是把信息接入自己的平臺再跟不同支付通道支付清算，所以打新牌推第四方支付概念是有道理、有市場的。

但是監(jiān)管部門在看到消費者便利的同時，應當根據(jù)審慎專業(yè)的原則，看到這種聚合支付存在重大的違規(guī)違法可能，主要理由是無論電子銀行還是網(wǎng)絡支付都有金融特許牌照制度，有嚴格的監(jiān)管要求，聚合平臺沒有牌照沒有監(jiān)管，這種企業(yè)的推廣宣傳賣點就是多接入就躺著多拿錢，要說絕對不違規(guī)恐怕很難，從公安打擊的實際案例來看，“第四方（聚合）支付”被用于洗錢等違法目的的案例是非常多的。

就算不談跑分洗錢，正規(guī)支付企業(yè)競爭中，對于根據(jù)支付行業(yè)發(fā)展進行正常商業(yè)拓展的企業(yè)，對自己通過辛辛苦苦建立的支付渠道投入了大量時間精力甚至金錢，而某些企業(yè)通過技術等手段“聚合支付”，截取其他企業(yè)支付流水，等于直接劫走返傭，這種搭便車不勞而獲掠奪他人成果的做法，也是不正當競爭，顯然不應該鼓勵。否則支付企業(yè)互相競相壓價截流搶奪商戶資源，行業(yè)永無寧日。因而鼓勵聚合支付的提法應當慎重，以防被擴大化錯誤解讀。

網(wǎng)約車聚合平臺有著怎樣的特點和優(yōu)勢，為什么會發(fā)展起來？一些地圖類的企業(yè)本來需要自己的商業(yè)套現(xiàn)方式，做了很多年發(fā)現(xiàn)做打車并沒有什么優(yōu)勢，所以最近開始干脆提供聚合打車平臺，自己不做或者同時兼做打車和聚合平臺。隨著聚合平臺增加，開始出現(xiàn)投訴無門現(xiàn)象，聚合平臺不直接接入駕駛員和車輛，也不干預派單和價格，否認自己是“網(wǎng)約車平臺公司”，那么能否直接要求網(wǎng)約車聚合平臺對網(wǎng)約車及網(wǎng)約車司機承擔實質(zhì)性的審核義務，對消費者承擔相應的安全保障義務等法律責任？我認為這種現(xiàn)象是可以用電商法解釋來規(guī)制的，不需要動輒呼吁立法修法。

聚合平臺也是電商法規(guī)定的平臺的一種，也需要對接入平臺的其他打車平臺或者出租車企業(yè)履行主體審核以及安全保障義務等平臺責任。對聚合平臺來說，如果是車輛運輸服務過程中發(fā)生的爭議，與聚合平臺沒有關系的，依照相關法律關系該由打車平臺承擔網(wǎng)絡安全保障等平臺責任，承運司機或者出租車企業(yè)承擔旅客運輸合同責任。但是如果在聚合平臺有關的部分，則聚合平臺并不能因為不是打車平臺而豁免電商法38條規(guī)定的網(wǎng)絡安全保障責任。

有人建議，對網(wǎng)約車聚合平臺進行“穿透式監(jiān)管”，也就是對其所聚合的網(wǎng)約車平臺內(nèi)的網(wǎng)約車司機及其車輛也進行審核。我個人認為，聚合平臺應當對接入的打車平臺、打車企業(yè)履行資質(zhì)審核義務，對于打車平臺和打車企業(yè)則有義務審核司機的資質(zhì)，不宜要求重復審核，否則就可能出現(xiàn)一旦多層嵌套一個司機可能要多次審核。

隨著國家反壟斷執(zhí)法深入，要求大平臺彼此開放，平臺嵌套現(xiàn)象會越來越突出，如果強制穿透式監(jiān)管，那么每個平臺對其他平臺甚至多層嵌套的平臺下商戶都有審核責任，這似乎不太合理。當然，這是目前的理論分析，如果未來出現(xiàn)實際案例中發(fā)現(xiàn)聚合平臺應該承擔責任，可以根據(jù)電商法平臺制度進行解釋和適用。因而我個人認為，聚合平臺適用電商法是不存在障礙的。

（作者系上海段和段律師事務所律師）

標簽： 電商法 聚合平臺 平臺企業(yè) 網(wǎng)約車平臺公司