主權(quán)債務(wù)違約問題不僅僅是經(jīng)濟和金融問題，更疊加了國內(nèi)政治、國際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而資本的創(chuàng)新和邏輯不斷演繹著主權(quán)債務(wù)的歷史、現(xiàn)在和未來?！吨鳈?quán)債務(wù)簡史：金融的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和國際危機管理》這本書的歷史視角，為我們提供了關(guān)于主權(quán)債務(wù)的歷史事件和典型案例，以古照今，讓我們深刻認識到主權(quán)債務(wù)問題的深層次原因——結(jié)構(gòu)性的力量制約了主權(quán)債務(wù)違約的發(fā)生，同時也埋下了債務(wù)累積的風(fēng)險。現(xiàn)實的更大危機在于，債務(wù)人沉重的負擔(dān)和巨大的金融權(quán)力抑制，讓主權(quán)債務(wù)管理發(fā)生了新的變化，不僅要考慮債務(wù)履約問題，更要思考如何通過合理的制度設(shè)計來爭取控制權(quán)，減輕高企的國內(nèi)社會成本?？梢哉f，這本書為我們理解國際政治經(jīng)濟學(xué)中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，提供了非常詳盡的歷史比較資料和思考路徑。

本書作者杰羅姆·魯斯是倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院研究員，他的視角是基于對當(dāng)代重要的三次主權(quán)債務(wù)危機的深入案例研究，探討全球化資本主義與全球金融架構(gòu)中的債務(wù)履約與執(zhí)行機制，對民主破壞性的社會后果和深遠影響。因此，書中融合了比較歷史分析、系統(tǒng)過程分析和結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析三種方法，選擇墨西哥、阿根廷和希臘三個典型當(dāng)代案例進行測試。

從經(jīng)濟學(xué)或金融學(xué)的知識體系理解主權(quán)債務(wù)的履約機制相對容易，但剖析背后的政治經(jīng)濟學(xué)邏輯卻極為困難。事實上，主權(quán)債務(wù)危機管理依賴于國際金融權(quán)力的分配和國際機制的協(xié)調(diào)，并隨著金融機構(gòu)不斷創(chuàng)新規(guī)則條款、設(shè)定復(fù)雜程序，搭建起了有效防范主權(quán)債務(wù)違約的“防火墻”，結(jié)果就是債臺高筑的外圍債務(wù)國的國家自主權(quán)不斷被掏空。這就是作者在書中一再提出的問題：如果主權(quán)債務(wù)謎題的關(guān)鍵不僅涉及經(jīng)濟因素，而且涉及違約的政治因素，那么除了履約外，更應(yīng)該關(guān)注兩者之間復(fù)雜且不斷演變發(fā)展的關(guān)系。復(fù)雜體系框架內(nèi)主權(quán)債務(wù)履約規(guī)則的約束和機制設(shè)計的扭曲，從另一個層面侵蝕了債務(wù)人的財政獨立性和決策自主性。

作者對主權(quán)債務(wù)的背景進行了詳細的考察，歐洲早期的公共債務(wù)危機、殖民地時期主權(quán)債務(wù)的高度帝國主義、大蕭條時期主權(quán)債務(wù)的違約潮……這些生動的案例表明，歐洲地區(qū)的主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險與危機管理具有豐富的歷史經(jīng)驗，凸顯了歐洲地區(qū)的信用體系和債務(wù)違約危機處置機制中嚴密的結(jié)構(gòu)性權(quán)力邏輯。可以發(fā)現(xiàn)，由歐美等發(fā)達經(jīng)濟體主導(dǎo)的國際金融權(quán)力體系，通過層層的規(guī)則設(shè)立、權(quán)責(zé)約束等，明確了主權(quán)債務(wù)償還的機制，以嚴苛的法律條款、國際義務(wù)履行和金融資本力量，共同構(gòu)成防范主權(quán)債務(wù)違約的制度基礎(chǔ)。批判性研究的意義在于，主權(quán)債務(wù)危機管理應(yīng)使金融履行其信貸配置和金融中介的公共職能，而非成為少數(shù)機構(gòu)和個人的利益動機。

從過往主權(quán)債務(wù)理論與實證研究的經(jīng)驗看，長期以來，履約的去政治化已成為經(jīng)濟學(xué)文獻迄今為止難以解釋主權(quán)債務(wù)的主要原因，主要表現(xiàn)有三個方面。一是單一代理人假設(shè)的缺陷，主權(quán)債務(wù)并非只針對債務(wù)國這一單一實體，而是涉及債務(wù)國國內(nèi)與國外多個債權(quán)人的復(fù)雜博弈；二是償債意愿與償付能力的不對稱，許多情況下，阻礙債務(wù)償還的直接原因不是不愿意付款，也不是國家財富不足，而是缺乏可用的流動資源；三是不同違約類型的差異，多邊機制下主權(quán)債務(wù)延期付款一般采取債務(wù)充值模式減記債務(wù)，單邊模式下則通常采取暫停償債。在現(xiàn)實的案例中，主權(quán)債務(wù)與金融的結(jié)構(gòu)性權(quán)力聯(lián)系更加緊密，如投資銀行家羅杰·阿爾特曼所指出的，金融市場逐漸扮演著一個全球超級政府的角色。

從主權(quán)債務(wù)發(fā)展的進程看，世界經(jīng)濟的金融化強化了金融的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)問題逐步向金融國際化演進。一是金融市場和機構(gòu)擁有信貸的創(chuàng)造和分配權(quán)力，某種程度上控制了全球各國、企業(yè)和家庭可用的購買力和政策選擇；二是國際資本流動大幅增加，國際信貸的中心地位日益提升，比如國際貨幣基金組織和世界性的國際銀行組織，對主權(quán)債務(wù)的政策干預(yù)能力越來越強；三是國家對私人信貸的依賴，反過來進一步侵蝕國家相對于金融的自主權(quán)。當(dāng)然，杰羅姆·魯斯也提醒，金融的權(quán)力也不是絕對的，其相對實力隨著時間和地點的不同而不同。他分析了三種執(zhí)行機制的關(guān)聯(lián)性，包括債權(quán)人卡特爾施加的市場規(guī)則、官方債權(quán)人的有條件貸款和國內(nèi)精英的橋梁作用，三種機制分別從國際政治、國內(nèi)政治和金融市場三個層面的結(jié)構(gòu)性權(quán)力發(fā)揮各自的作用，共同約束主權(quán)債務(wù)的執(zhí)行，并將主權(quán)債務(wù)的違約風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。

雖然從最近數(shù)十年的發(fā)展歷史看，主權(quán)債務(wù)違約的概率和典型事件越來越少，但這也是一個非常曲折和漫長的演進過程。19世紀英國霸權(quán)治理下的金融國際化，使暫停償債成為一種普遍現(xiàn)象，債權(quán)國的軍事干預(yù)是相對不可預(yù)測的手段。“大蕭條”后，20世紀30年代的大多數(shù)主權(quán)債務(wù)人成功地將部分調(diào)整成本轉(zhuǎn)移到了外國債權(quán)人身上，凱恩斯主義盛行，金融與國際資本的國家干預(yù)加強。在嚴格的金融監(jiān)管環(huán)境下，低利率和適度通貨膨脹等措施減輕了主權(quán)債務(wù)負擔(dān)，“金融抑制”給予了債權(quán)國更加穩(wěn)定的金融環(huán)境，私人跨境貸款的減弱和高增長率使得主權(quán)債務(wù)危機的發(fā)生概率大大降低。代價則在于，債務(wù)人的自主性不斷被削弱。

杰羅姆·魯斯除了從理論和技術(shù)層面剖析其中的原因，書中的案例穿插同樣十分精彩。20世紀80年代的墨西哥主權(quán)債務(wù)違約危機爆發(fā)，有多達1400家商業(yè)銀行、820億美元債務(wù)無法履約，在美國政府、國際貨幣基金組織等的積極干預(yù)下，通過緊急救助貸款和嚴格的償債條件，最終以1989～1990年的布雷迪協(xié)議解決了危機。然而，這次危機事件催生了墨西哥國內(nèi)銀行家聯(lián)盟的崛起，激化了國內(nèi)的政治分歧，在確保墨西哥償還外債利息的同時，卻不得不背負長期緊縮和高昂的全額償還債務(wù)的社會與經(jīng)濟成本。1999～2005年阿根廷主權(quán)債務(wù)重大違約事件，則產(chǎn)生了更為深遠的影響。阿根廷嚴重違約導(dǎo)致大規(guī)模信貸中斷、國際資本大量外逃、中央儲備耗盡，最終造成其經(jīng)濟衰退，而以美國華爾街為代表的投機性外國投資者，則通過激進的債務(wù)重組和“巧妙”的規(guī)則，成為金融套利的贏家。

2010～2015年的希臘債務(wù)危機，是21世紀首個重大主權(quán)債務(wù)危機，飽嘗2008年全球金融危機苦果的歐元區(qū)經(jīng)濟面臨衰退，長期低迷。希臘債務(wù)危機考驗歐元區(qū)經(jīng)濟的韌勁和主權(quán)債務(wù)處置決策能力，經(jīng)過激烈的斗爭和談判，歐元區(qū)建立起以歐洲穩(wěn)定機制為核心的貨幣聯(lián)盟永久防火墻。以歐洲央行為主導(dǎo)的債權(quán)人從停止救助貸款、將希臘排除在量化寬松計劃之外、限制流動性、控制希臘政府債券作為央行貼現(xiàn)窗口抵押品等四個方面，扼殺希臘左翼，最終促使希臘債務(wù)社會化，承受著緊縮、貧困和經(jīng)濟低迷的巨大壓力。

從希臘債務(wù)危機的案例中，杰羅姆·魯斯得出結(jié)論：正是金融的結(jié)構(gòu)性權(quán)力得到了鞏固，迫使主權(quán)債務(wù)違約的概率大大降低。值得反思的是，在國際力量平衡缺乏更為廣泛轉(zhuǎn)變的情況下，單靠單邊解決方案無法解決債務(wù)人有限政策自主性的系統(tǒng)性問題，而主權(quán)債務(wù)履約和違約衍生出了更加棘手的長期難題。

《主權(quán)債務(wù)簡史: 金融的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和國際危機管理》

[荷]杰羅姆·魯斯 著

中信出版集團 2020年11月版

標簽： 希臘 債務(wù) 危機 歐元區(qū)